Elinvoimalautakunta, kokous 13.5.2026

Perustelut

Vesihuoltolaitoksen asiakas on 22.4.2026 kuntaan toimittamallaan kirjeellä vaatinut oikaisua elinvoimalautakunnan 14.4.2026 tekemään päätökseen § 47. 

Asiakas perustelee oikaisuvaatimustaan seuraavasti:

1.      Yhdenvertaisuus päätöksissä
Olen jo edellisessä valituksessa kertonut 2 verrokki tapausta, jotka ovat yks yhteen asiani kanssa. Sulatus on alkanut ns. kunnan kaivosta 2 kohti kiinteistön sakokaivoa 1. Näistä ei ole tullut kustannuksia kiinteistölle.
2.      Kunnalla ei ole viime vuosilta tilastoja, moneltako kiinteistöltä on sulateltu ja moneltako laskutettu tai jätetty laskuttamatta. Olen ennakkotapaus.
3.      Sulatus alkoi ns. kunnan kaivon kautta, kaivo 2 viemäri oli heti jäässä ja eteni Örninpolun alle kohti kiinteistön sakokaivoa.
4.      Ns. kunnan kaivo, kaivo 2:ssa ei ollut välikantta. Muonion viemäriverkoston kaivoihin on asennettu 80-luvulla välikansia estämään viemäri jäätymiset. Välikansi estää ulkotuuletuksen tulon viemäriverkostoon ja samalla estää viemärin jäätymisen. Kaivo nro 2:ssa ei ollut välikantta josta jäätyminen alkoi.
5.      Valtuuston päätös 2.12.88 ei ole osoitettu ko. 18 m viemäripätkälle, vaan on yleisluontoinen päätös. Päätöstä ei ole luovutettu allekirjoittaneelle.
6.      Elinvoimalautakunta 14.4.2026 toteaa vastineessaan virheellisesti ”Viemärin rakentanut ilmeisesti kiinteistön omistaja”. Ei ole rakentanut.
7.      Elinvoimalautakunnan vastine kohta 7 kuuluu näin: ”Ns. Niemelän kiinteistöllä ei ole sulatuksia tehty vuosiin”. Vastaus on osin totta ja osin perätöntä. Ns Niemelän kiinteistön viemäriä sulateltu vuosikausia kunnan runkolinjan 2 kaivosta kohti kiinteistöä eli sakokaivo 1 kohti. Ei laskutettu sulattajan ja omistajan kertomaa.
8.      Ns Niemelän kiinteistön viemäreistä ei vs. Muotka antanut viemäripiirrustuksia joten olen itse mittonut ja oheiselle piirtänyt.
9.      Maa ja metsätalousministeriön vasihuolto-opas kohta 7.3: Liittämiskohta määrittää laitoksen ja kiinteistön vastuun rajan. Raja on tapauskohtainen.

Oikaisuvaatimuskirje kokonaisuudessaan tämän pykälän oheismateriaalina. 

Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää kohdissa 10-12 lautakunnalle sopuratkaisuna sitä, että hän suorittaa Hettula Oy:lle putken sulatuksesta aiheutuneet kustannukset, 414,15 eur ja velvoittaisi kuntaa tekemään katselmuksen, jonka perusteella määriteltäisiin, kenen vastuulle kaivojen 1 ja 2 välinen 18 m putki kuuluu. Lisäksi kunnan tulisi kuvata viemäri ja näin todeta viemärin kunto. Näiden toimenpiteiden jälkeen asiakas olisi valmis, kunnan niin päättäessa, pakko-omistamaan viemäriputken. Saman katselmuksen yhteydessä hän vaatii kuntaa myös käsittelemään putken päällä sijaitsevan Örninpolun  hallinnan, omistuksen ja vastuut. 

Vesihuoltolaitoksen päällikön vastine oikaisuvaatimuksessa esitettyihin asioihin:
1.      Mikäli sulatustarve on aiheutunut kunnan verkostosta, ei kiinteistön omistajaa laskuteta sulatuksesta. Muussa tapauksessa kiinteistön omistaja maksaa verkoston sulatuksen tonttiviemärin osalta.
2.      Kunnalla ei ole tilastoja sulatustehtävistä. Lähtökohtaisesti laskutus kuitenkin tulee tehdä kohdassa yksi mainitulla tavalla.
3.      Tonttiviemärin sulatustyöt aloitetaan lähtökohtaisesti aina siitä runkolinjan kaivosta mihin tonttiviemäri on liitetty. Näin estetään se, että sulatusvedet eivät pääse aiheuttamaan ongelmia asuinrakennuksessa vaan vedet valuvat kunnan viemäriverkostoon.
4.      Vanhoista kaivoista on poistettu puiset välikannet ja villaeristeet 1990–2000 luvulla niiden aiheuttamien ongelmien takia.
5.      Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole ollut kiinteistön omistaja kunnanvaltuuston 2.12.1988 tekemän verkoston luovutuspäätöksen tekoaikaan.
6.      Sillä seikalla, kuka viemärin on aikoinaan rakentanut ei ole oikaisuvaatimuksen kohteena olevan asian kannalta merkitystä. Viemärin omistusoikeus ja vastuu kunnossapidosta on siirtynyt kiinteistön omistajalle joko rakennusvaiheessa tai viimeistään kunnanvaltuuston päätöksellä 2.12.1988 § 81.
7.      Kyseisen kiinteistön sulatus ei ole vertailukelpoinen, koska ko. kiinteistön jäätyminen on aiheutunut kunnan runkolinjassa olevasta kaivosta.
8.      Vesihuoltolaitoksen sähköisessä verkostokartassa on kyseisen kiinteistön kohdalla virheellisyyksiä. Väärinkäsitysten välttämiseksi ei virheellistä kartta-aineistoa ei luovuteta eteenpäin. Vesi- ja viemäriverkoston kartta-aineisto katsotaan turvallisuuskriittiseksi tiedoksi Julkisuuslaki 24 § kohta 8. Kartoista saa selville esim. vesihuollon kriittisen infrastruktuurin linjaukset, mistä syystä niitä luovutetaan ainoastaan niille, jotka tarvitsevat tietoa työnsä puolesta.
9.      Ei huomautettavaa
10.    Ei huomautettavaa
11.   Tonttiviemärin ja -vesijohdon omistuksen ja huoltovastuun määrittely katselmuksessa on tarpeeton Omistusoikeus siirretty valtuuston päätöksellä 2.12.1988 kiinteistön omistajalle ja huoltovastuu kuuluu sopimusehtojen 10 § mukaisesti kiinteistön omistajalle.
12.   Tiealueen omistus käsitellään erillisenä asiana.

Muonion kunnan vesihuoltolaitoksen sopimusehdot, 10 §: Tonttivesijohdon ja tonttiviemärin kunnossapidosta ja uudelleen rakentamisesta maanrakennustöineen huolehtii kustannuksellaan liittyjä tontin/kiinteistön alueella. Muulla alueella kuin liittyjän tontin/kiinteistön alueella olevan tonttivesijohdon ja tonttiviemärin osuuden kunnossapidosta ja uudelleen rakentamisesta maanrakennustöineen huolehtii laitos ja laskuttaa tästä liittyjää.

Vesihuoltolaki, 13 §, Vesihuoltolaitoksen verkostoon liitettävän kiinteistön omistaja tai haltija vastaa kiinteistön vesihuoltolaitteistosta liittämiskohtaan saakka.

Kunnan hallintosäännön 35 § määrää, että vesihuoltolaitoksen päällikkö vastaa vesihuoltolaitoksen tehtäväalueista sekä vastaa toiminnan, tilojen, kaluston ja alueiden käytöstä. 

Päätösehdotus

Esittelijä

Elinvoimalautakunta päättää hyvätä oikaisuvaatimuksen, koska tonttiviemärin omistusoikeus on siirretty valtuuston päätöksellä kiinteistön omistajalle ja sopimusehtojen mukaisesti tonttiviemärin kunnossapidosta ja uudelleen rakentamisesta maanrakennustöineen huolehtii kiinteistönomistaja.