Elinvoimalautakunta, kokous 29.11.2022

Perustelut

Suomen Hankintajuristit Asianajotoimisto Oy:n asianajaja Vilppu Muuronen (OTM) on toimittanut toimeksisaaneena Taksi Hietala Oy:lta Taksi Hietala Oy:n puolesta 4.11.2022 päivätyllä kirjeellään Muonion kunnan kirjaamoon Muonion kunnalle osoitetun oikaisuvaatimuksen luonnonvarapäällikön 26.10.2022 tekemästä viranhaltijapäätöksestä 3 § kuntalain 134 §:n nojalla. Kuntalain (410/2015) 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä kunnan jäsen. Taksi Hietala Oy:n yrityksen kotipaikka on Muonion kunnassa, joten Taksi Hietala Oy:llä on kunnan jäsenenä oikeus tehdä päätöksestä oikaisuvaatimus. Taksi Hietala Oy:llä on näkemyksensä mukaan oikeussuojan tarve hankintapäätöstä koskevassa asiassa, sillä Taksi Hietala Oy:n vaatimus samaa palvelua koskevan hankinnan keskeytyspäätöksen kumoamiseksi on vireillä markkinaoikeudessa ja Taksi Hietala Oy katsoo, että sillä on hankintayksikön kanssa voimassa oleva sopimus hankinnan kohteena olevan palvelun tuottamisesta aikavälillä 1.11.-31.12.2022. Taksi Hietala Oy on toimittanut sopimukseen liittyvän sopimusrikkomukseen perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen hankintayksikölle, jota käsitellään elinvoimalautakunnan kokouksessa 29.11.2022.

Taustaa

Muonion luonnonvarapäällikkö on tehnyt 28.7.2022 päivätyllä viranhaltijapäätöksellä päätöksen kutsutaksipalvelun väliaikaisesta järjestämisestä hankkimalla hankinnan kohteena olevan palvelun Taksi Hietala Oy:ltä 1.8.-  31.12.2022 väliselle ajalle hankintalain 153 §:n perusteella. Luonnonvarapäällikkö on oikaissut viranhaltijapäätöstään 15.8.2022 siten, että hankinta koskee aikaväliä 1.8 - 31.10.2022. Perusteena päätöksen oikaisulle on päätöksessä ilmennyt asiavirhe: kyseessä ei ole olemassa olleen sopimuksen jatkaminen aiemmin voimassaolleella hinnalla, vaan hankinnassa on käytetty uutta hintaa. Kyseistä hankintaa ei ole kuitenkaan kilpailutettu erikseen pienhankintana liikennöintipalvelua tuottavien tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun toteuttamiseksi. Viranhaltijapäätöksessä on todettu, että asianosaisen yrittäjän osalta on kuitenkin kohtuullista, että jo sovittua hintaa noudatetaan 1.8.-31.10.2022 välisen ajan. Kyseisen määräajan päättymiseen mennessä väliaikainen hankinta on voitu kunnassa kilpailuttaa pienhankintana. Viranhaltijapäätös on tehty perustuen hankintalain pykäliin 132 §, 133 § 2. mom. ja 135 §. Viranhaltijapäätöksessä todetaan myös, että Muonion kunta kilpailuttaa kutsutaksiliikenteen pienhankintana erikseen aikavälille 1.11.2022-28.2.2023, minkä aikana elinvoimalautakunnan 28.6.2022 päätöksestä § 70 tehty oikaisuvaatimus ja valitus sekä mahdolliset jatkoselvitykset on voitu asianmukaisesti käsitellä.

Päätökset on toimitettu kirjallisesti Taksi Hietala Oy:lle 29.7.2022 ja 15.8.2022. Kyseisistä luonnonvarapäällikön 28.7.2022 ja 15.8.2022 tekemistä viranhaltijapäätöksistä ei ole tehty kirjallisia oikaisuvaatimuksia hankintayksikölle. Taksi Hietala Oy on reklamoinut suullisesti jälkimmäisen päätöksen jälkeen luonnonvarapäällikölle sopimuskauden lyhentämisestä. 

Hankintayksikkö on toiminut viranhaltijapäätöksen mukaisesti ja kilpailuttanut pienhankintana liikennöintipalvelun ajalle 1.11.2022 - 28.2.2023 (+ optio 4kk). Tarjousta on pyydetty myös Taksi Hietala Oy:ltä. Tarjouskilpailuun tarjouksen jättivät kaksi yritystä, joista palvelun tuottajaksi valikoitui Xapes Oy. Hankintaperusteena oli halvin hinta kaikkien kriteerit täyttäneiden tarjouksen jättäneiden kesken. Oikaisuvaatimuksen tekijä, Taksi Hietala Oy, ei jättänyt tarjousta kyseiseen kilpailutukseen vaikka sitä häneltä pyydettiin.

Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö ja perustelut vaatimuksille

Taksi Hietala Oy vaatii, että Muonion kunta kumoaa 26.10.2022 päivätyn kutsutaksipalveluiden hankintapäätöksen ja keskeyttää asiaan liittyvän hankinnan. Taksi Hietala Oy perustelee vaatimuksiaan muun muassa sillä, että hänen näkemyksensä mukaan tarjouskilpailun voittaneen yrityksen tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen ja että tarjoaja ei noudata lisäkysymyksiin annetuissa vastauksissa edellytettyä hinnoittelumallia. Tarjouspyyntö on Hietalan näkemyksen mukaan hinnoittelumallin osalta ristiriitainen ja, koska hankintayksikkö on keskeyttänyt kutsutaksiliikennettä koskevan hankinnan aikaisemminkin tulkinnanvaraisen tarjouspyynnön vuoksi elinvoimalautakunnan 29.8.2022 päätöksellä, tulisi se nytkin toimia samoin. Hankintayksikön oma käytäntö sekä hallintolain 6 §:n mukaiset hallinnon oikeusperiaatteet, erityisesti luottamuksensuoja- ja yhdenvertaisuusperiaatteet, edellyttävät, että hankintayksikkö toimii toisiaan vastaavissa tapauksissa yhdenmukaisesti. Hyväksymällä tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen ja tekemällä hankintapäätöksen, hankintayksikkö ei Hietalan näkemyksen mukaan kohtele tarjouskilpailuun osallistuneita ja potentiaalisia tarjoajia tasapuolisesti, sillä hankintayksikkö on tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen hyväksymällä soveltanut eri kriteereitä tähän tarjoajaan kuin muihin tarjoajiin tai potentiaalisiin tarjoajiin.

Oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee vaatimuksiaan myös sillä, että hänen näkemyksen mukaan hyväksytty tarjous on alihintainen ja poikkeuksellisen alhainen. Taksi Hietala Oy:n näkemyksen mukaan voittaneen tarjouksen hinnalla ei ole mahdollista ajaa kannattavasti tarjouspyynnössä kuvattua kutsutaksipalvelua (Muonio keskustaajama - Kolarin rautatieasema -Muonio keskustaajama) ottaen huomioon polttoaineen hinnat ja työehtosopimuksen. Hietalan näkemyksen mukaan hankintayksikön olisi tullut selvittää, mistä poikkeuksellisen alhainen hinta johtuu, jotta tarjouskilpailuun osallistuneiden ja potentiaalisten tarjoajien yhdenvertainen kohtelu toteutuu.

Hankintayksikön näkemykset

Oikaisuvaatimuksen tekijä viittaa elinvoimalautakunnan 29.8.2022 tekemään hankinnan keskeyttämispäätökseen yhtenä perusteena todeta kutsutaksiliikenteen pienhankinnan tarjouspyyntö niin ikään tulkinnanvaraiseksi. Hankintayksikön näkemyksen mukaan kyseessä on kaksi erillistä hankintaprosessi, jotka tulee käsitellä ja arvioida omina asioinaan. Elinvoimalautakunnan tekemä hankinnan keskeyttämispäätös on markkinaoikeuden ratkaistavana. 

Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössä vaatinut tarjoajia ilmoittamaan tarkkoja asiakaslippujen hintaa tai hinnoittelua, koska lippujen hinnoittelu, myynti ja markkinointi on palveluntarjoajan vastuulla. Hintakatto asiakaslipun hinnalle perustuu julkisen liikenteen hintoihin, jotka kyseisellä välillä ovat olleet enintään tarjouspyynnössä ilmoitetun kattohinnan verran vuoden 2022 aikana. Näin ollen saadut tarjoukset ovat hankintayksikön näkemyksen mukaan tarjouspyynnön mukaisia. Asiakaslippujen tarkemmasta hinnoittelusta, lippujen myynnistä ja markkinoinnista vastaa palveluntarjoaja.

Hankintayksikön näkemyksen mukaan hyväksyttyä tarjousta ei voida pitää poikkeuksellisen alhaisena. Palvelua on tuotettu kesään 2022 asti 70€ (alv 0%)/ajokerta korvauksella ja 1.8.-31.10.2022 välisenä aikana 91€ (alv 0%)/ajokerta korvauksella reitillä Muonio SEO - Kolarin rautatieasema - Muonio SEO. Hyväksytty tarjous on hinnaltaan 90€ (alv 0%) / ajokerta reitillä Muonio keskustaajama - Kolarin rautatieasema - Muonio keskustaajama. Ero oikaisuvaatimusta koskevaan tarjouspyyntökilpailuun osallistuneiden tarjousten välillä oli niin ikään vain 4,90€ (alv 0%) / ajokerta. Palvelun tarjoamisen kannattavuuteen vaikuttaa polttoaineen hinnan kehityksen lisäksi mm. myös palvelun tarjoajan käyttämien varaus- ja myyntikanavien mahdolliset kustannukset, kuljetettavien asiakkaiden määrä ja niistä kertyvät lippu- ja muut mahdolliset tulot, jotka jäävät palveluntarjoajan tuloksi.. Näiden tulojen kertymiseen voi palveluntarjoaja itse vaikuttaa markkinoinnilla, myynnillä ja muilla mahdollisilla toimilla, joita ei tarjouspyynnössä pyydetty tarjoukseen erittelemään. Kuljetettavien asiakkaiden määrät vaihtelevat mm. sesonkien ja saatavilla olevien junavuorojen mukaan, joten kannattavuutta tai tarjouksen alihintaisuutta ei voida tosiasiallisesti todentaa edellä mainittuihin seikkoihin vedoten. Hankintayksikkö ei ole nähnyt näin ollen myöskään tarpeelliseksi selvittää tarjouksissa annettujen hintojen syitä sen tarkemmin kuin mitä tarjouspyynnössä on edellytetty. 

Hankintayksikkö toteaa myös, että oikaisuvaatimuksen tekijällä on ollut yhtäläinen mahdollisuus osallistua tarjouskilpailuun kuin muillakin tarjonneilla.

Ehdotus

Esittelijä

Elinvoimalautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Päätös

Elinvoimalautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen.