Kunnanhallitus, kokous 26.2.2024

Perustelut

*********on toimittanut kunnan kirjaamoon keskiviikkona 7.2.2024 oikaisuvaatimuksen koskien päätöstä 22.1.2024 § 12 takautuvien tva- osuuksien korjaamisesta. Oikaisuvaatimus on oheismateriaalina.

Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. ********* oikaisuvaatimus on saapunut 7.2.2024, eli oikaisuvaatimusajan kuluessa. Päätös (kh 22.1.2024 § 12), johon hän hakee oikaisua, on ollut lopullinen päätös ja ********* on ollut asianosainen ko. päätöksessä. Näin ollen ********* oikaisuvaatimus otetaan kunnanhallituksen käsittelyyn.

Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään, eikä se voi käsitellä asiaa laajemmin. Oikaisuvaatimukseen annetussa päätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. *********oikaisuvaatimuksen perustelut ovat tarkoituksenmukaisuusperiaatteita. Oikaisuvaatimuksessa (oheismateriaalina) ei viitata laillisuusvirheisiin tai eritellä sellaisia perusteita oikaisuvaatimukselle, jotka pohjautuisivat laillisuusvirheisiin.

Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että kunnanhallituksen päätöksen mukaisesti ********* myönnettiin 60 e/kk korvaus ajalta 9.8.2022-30.4.2023 perusteella, että em. ajanjaksona hänen työtehtävänsä muuttui määräajaksi, mutta tehtäväkuvausta ei oltu päivitetty. ********* mukaan tehtävää ei ole arvioitu kokonaisvaltaisesti. Oikaisuvaatimuksen mukaan hänen työmääränsä oli selkeästi suurempi kuin saman korvauskorin toisella työntekijällä. Oikaisuvaatimuksen mukaan tehtävää ei voida luokitella erilliskorvattavaksi lisätyöksi ja ********* pyytää, että asia linjataan kunnanhallituksen 24.4.2023 § 131 päätöksen mukaisesti ”perusteet korvaukselle tehtävän määräaikaisessa muutoksessa kohta 2. Määräaikaisesta tehtävästä maksettava korvaus (e/kk), ns. oto-tilanne, korvaus 150 e/kk”.

Kunnanhallitus toteaa perustelussaan, että päätöksessä 22.1.2024 § 12 ei ole tapahtunut laillisuusvirhettä eikä ********* oikaisuvaatimuksessa ole sellaisia tarkoituksenmukaisuusperiaatteita, jotka vaatisivat oikaisuvaatimuksen hyväksymistä ja tämän kumoamista tai tämän tilalle tehtävää uutta päätöstä, koska: 

Em. takautuva tarkastelu (kh 22.1.2024 § 12), jonka päätökseen ********* on tehnyt oikaisuvaatimuksen, on päätetty tehdä erillisvalmisteluna tai erillisenä kunnanhallituksen toimeksiantona siten, että kaikki tarkasteluun mukaan otetut työntekijät käsiteltiin yhdessä kokonaisuudessa. Valmistelussa on ollut mukana kunnanhallituksen nimeämä työryhmä, joka on koostunut työnantajaedustuksesta sekä työntekijäedustuksesta (yhteistoimintaelin). Tämä erillinen valmistelutyö on päätetty aloittaa huhtikuussa 2023 (kh 24.4.2023 § 131). Toteutetussa tarkastelussa on pyritty tekemään oikeudenmukaista ja linjakasta arviota suhteessa korvauksen suuruuteen ja suhteessa muuttuneisiin työtehtäviin tietyn tarkasteltavan ajanjakson sisällä. Tämän työskentelyn kautta on pyritty siten nimenomaan yhdenvertaiseen käsittelyyn valmistelun alla olevan henkilöstön osalta. Kunnanhallitus päätti 22.1.2024 § 12 tehdä takautuvan tarkastelun seuraavien korien kautta:

KORI 1: Konsernin laajentuminen 1.1.2020 alkaen 
KORI 2: Organisaatiouudistus/muutos organisaatiossa 
KORI 3: Yhdenvertainen menettely 
KORI 4: Puutteet työn vaativuuden arvioinnissa (ei tehty tai ei päivitetty).

Korvattavia summia määriteltäessä lähdettiin valmistelemaan korvaussummaa seuraavista lähtökohdista: 

• Henkilöt, joille voidaan selkeästi osoittaa tietty takautuen korvattava rahasumma. Esimerkkejä tällaisista tapauksista; mm. virheellisen ja oikean hinnoittelutunnuksen erotus.  
• Henkilöt, joiden työtehtävät ovat muuttuneet selkeästä ajankohdasta alkaen niin, että vastuu ja työmäärä on lisääntynyt huomattavasti. Tässä tarkastelussa vastuun lisääntyminen liittyy merkittäviin hallinnollisiin ja taloudellisiin/ toiminnallisiin tehtävänmuutoksiin. Tässä ryhmässä oleville henkilöille määriteltiin korvattavaksi summaksi 100 €/ kk.  
• Henkilöt, joiden työtehtävät ovat muuttuneet tai lisääntyneet selkeästä ajankohdasta alkaen ja vastuu kasvanut näiden myötä. Vastuun lisääntyminen liittyy lähinnä teknisen osaamisen vaativuuteen ja yksityiskohtaisempien/ selkeämmin määriteltyjen kokonaisuuksien hallintaan. Tässä ryhmässä oleville henkilöille määriteltiin korvattavaksi summaksi 60 €/kk.  

*********määräaikainen tilanne kategorisoitiin kohtaan työtehtävät, jotka ovat muuttuneet tai lisääntyneet selkeästä ajankohdasta alkaen ja vastuu kasvanut näiden myötä. Vastuun lisääntyminen liittyy lähinnä teknisen osaamisen vaativuuteen ja yksityiskohtaisempien/ selkeämmin määriteltyjen kokonaisuuksien hallintaan. Tässä ryhmässä oleville henkilöille määriteltiin korvattavaksi summaksi 60 €/kk.  Valmisteluun pohjautuva arvio on, että ********* määräaikaisessa tehtävämuutoksessa tai tehtävien lisääntymisessä on ollut kyse tämänkaltaisesta tilanteesta. On huomioitava, että ne työtehtävät, joissa vastuu ja työmäärä on lisääntynyt huomattavasti, kunnanhallituksen 22.1.2024 § 12 päätös takautuvasta summasta on ollut 100 e/kk. Tässä ryhmässä vastuun lisääntyminen liittyy merkittäviin hallinnollisiin ja taloudellisiin/ toiminnallisiin tehtävämuutoksiin, ja esimerkiksi tarkastelussa mukana olleiden päälliköiden tehtävämuutokset kuuluivat tähän koriin. *********pyyntö tai ehdotus takautuvasta summasta oman palkkauksensa osalta (150 e/kk) ei siis olisi linjassa tehtyyn kokonaistarkasteluun, muihin käsittelyn ratkaisuihin ja siten kunnanhallituksen päätökseen 22.1.2024 § 12.

Ehdotus

Esittelijä

Kunnanhallitus toteaa, että päätös ei sisällä laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusvirhettä ja hylkää ********* oikaisuvaatimuksen.

Kunnanhallituksen perusteluna päätökselle on, että *********korvattava summa, 60 e/kk aj. 9.8.2022-30.4.2023, on linjassa vastaaviin em. pykälässä (kh 22.1.2024 § 12) tehtyihin esityksiin sekä päätöksiin. Päätöksessä ei ole tapahtunut laillisuusvirhettä tai tarkoituksenmukaisuusmenettelyllä oikaistavaa asiaa.

Päätös

Hallitus hyväksyi esittelijän ehdotuksen.